Диалоги о воспитании и здоровье: духовноориентированная психотерапия

Диалоги о воспитании и здоровье: духовноориентированная психотерапия

«Диалог», диалогический метод – это научные термины. В нашей отечественной науке понимание диалога разработано М.М. Бахтиным. Это общение, которое отвечает определенным принципам. Каковы же эти принципы и критерии, необходимые в психотерапии?

Когда мы общаемся монологически, то человек для нас объект воздействия. Даже если педагог подходит к ученику с самыми благими намерениями, видит в ученике объект своих педагогических воздействий, он общается неизменно монологически: пытается воспитывать с позиции своих установок, взглядов, идей. Какие здесь опасности монологического подхода? Нарушается принцип «не навреди!», потому что у ученика есть своя индивидуальность, свой путь духовного развития. Это не вещь, которую можно так или иначе сделать. Надо помочь ребенку самому раскрыть свои потенции, о которых учитель даже не знает, так как глубина человека непостижима. Это тайна и для учителя, и для врача, и поэтому нельзя формировать, программировать развитие личности, как это было в советской педагогике. Раньше так и говорилось: «Ученик – объект воспитания». Также и для врача больной может быть объектом, если врач смотрит на него только как на организм, видит, изучает механизм болезней. Это монологический, объективный подход к человеку. Следовательно, отличие монологического общения от диалогического в том, что монологический путь – это субъект-объектное /S-O/ взаимодействие. Диалогический же способ общения субъект-субъектный /S-S/. Это первый существенный признак диалога. Когда врач лечит только тело, это полиативный метод, даже если он пытается рассмотреть организм в целом. Если он не учитывает душевное и духовное состояние человека, он не исцеляет человека полностью.

Многие из вас, наверное, читали работы Карнеги. В них как-будто тоже субъект-субъектный подход, но диалогический ли он? Там есть признаки субъект-субъектного отношения. Карнеги, действительно, тонко учитывает субъективные особенности собеседников, их внутренний мир. Он подходит к человеку не как к объекту, не как к телу. Учитывая психологические зависимости и особенности человека, он все-таки исходит из себя, из своих целей, очень тонко организуя общение: «улыбайтесь», «уважайте», «сопереживайте». Человек при этом является средством, предметом манипулирования. По сути дела это прагматический, широко распространенный и культивируемый способ общения.
Диалогический подход отличается очень существенным признаком: доминантой на собеседнике. Впервые это понятие было разработано в трудах Алексея Алексеевича Ухтомского. Он писал о том, что доминанта – это такой господствующий очаг возбуждения, который втягивает в свое русло все прочие воздействия внешней среды. Так, если у лягушки пищевая доминанта, то все воздействия внешней среды – звук то или свет –будут вызывать пищевую реакцию. Ухтомский почти каждую свою физиологическую статью о доминанте завершал психологическим резюме, психологической «моралью». Он говорил о том, насколько важен этот механизм в жизни человека, в воспитании и самовоспитании: «Доминанты наши делаемы». Мы сами формируем и перестраиваем свои доминанты. Если в нашей личности господствует какая-то доминанта, мы не должны к этому относиться как к чему-то роковому, понимая, что это сделано нами, и это может также быть переделано, так как человек властен над своими доминантами. А доминанты формируются как результат господствующей деятельности. И в этом своем качестве каждая доминанта ограничивает возможности восприятия человека и искажает его видение. Оно необъективно: ограничено определенной доминантой. Например, человек, собирающий грибы, с доминантой в данный момент на грибах, не видит ягод. Но это временная доминанта. А когда сформирована постоянная личностная доминанта, доминанта на своем «Я», когда «Я» – центр Вселенной и важно только то, что полезно или вредно мне, тогда я не вижу и не замечаю других; каждый человек мне или пособник, или враг – если он мне мешает. Человек не видит другого как он есть, а видит только проекцию, отражение себя.
И тут мы переходим к понятию – «доминанта на собеседнике», или «доминанта на другом». Это – центральное понятие диалога. Когда у человека центр внимания на самом себе, т. е., по Ухтомскому, эгоцентрическая доминанта, он становится подобным «Двойнику» – герою Достоевского, человеку крайне эгоцентричному, занятому только собой, который уже и вне себя видит свою проекцию. Так же и люди, у которых доминанта на себе, эгоцентрическая доминанта, не видят человека как он есть, а проецируют на него самого себя. Человек жадный видит всех вокруг жадными. Если он эгоист, то и все другие – эгоисты. Преступники, например, говорят: «все такие». Малолетние преступники, с которыми мы работали, людей иначе не видят – таков суженный круг их восприятия.
Подобный способ восприятия в той или иной степени свойствен большинству людей. Не случайно даже известный австрийский психолог К.Г.Юнг говорил, что люди воспринимают друг друга, проецируя на других свои свойства и особенности. Если это так, то люди не могут воспринимать других объективно, т.е. видеть человека таким, каков он есть, независимо от собственной персоны.
Возможно ли восприятие уникальной и неповторимой индивидуальности другого человека? Или это невозможно? А если возможно, то каким образом? Как познать эту неповторимость? Можно ли составить целостную, неповторимую индивидуальность из получаемых с помощью тестов данных?
Целое не составляется из частей. Части всегда вторичны по отношению к целому. Имея много тестовых данных – мозаик, мы потом домысливаем целостную личность. Причем каждый интерпретатор видит свою картину. В основе понимания целостности лежит какой-то другой способ познания. Все эти технические приемы выполняют роль подпорок, которые могут продвинуть нашу интуицию, но само познание совершается интуитивно. И психологи приходят к выводу, что они не могут познать уникальную индивидуальность человека научным способом: ни экспериментом, ни каким угодно количеством тестов, ни изощренностью методик. Речь идет о чем-то уникальном, а наука занимается общим. Мы можем человека отнести к одному из типов высшей нервной деятельности или к какому-то типу личности. А тип – это не уникальность, это некая приближенная характеристика человека. Следовательно, познание индивидуальности требует особого способа, особой формы познания.
А.А.Ухтомский говорил, что каждый любящий человек знает, что можно узнать неповторимое лицо человека путем доминанты на другом, доминанты на собеседнике. Для этого надо свое «Я» отодвинуть на второй план, чтобы на первом месте был другой человек, с пониманием, что этот другой именно другой, с видением другости этого другого. Тогда только он станет другом. Но эту другость можно понять, когда ты перестроил свою доминанту и центр тяготения переместил с се-. бя на другого. Большинство людей все-таки центрированы так или иначе на себе. Вот для того, чтобы встретиться с человеком, для того чтобы видеть в нем не своего двойника, а неповторимое, никем не заменимое, уникальное лицо, надо сформировать в себе эту доминанту на другом, переставить центр тяготения с себя на другого. И тогда, как очень хорошо говорил Ухтомский, «Двойник умирает, чтобы дать место Собеседнику». Двойник во мне должен умереть, я должен преодолеть эту доминанту на себе. И тогда мне откроется неповторимое лицо другого. О том, что это возможно, знает всякий любящий человек. Есть у нас особый орган психологического познания – не объективные научные данные, не данные тестов и экспериментов; этим способом познания неповторимой индивидуальности является любовь или научный эквивалент этого слова – доминанта на другом, доминанта на собеседнике.
Очень непростое дело – сформировать доминанту: нужен повседневный труд перемещения центра тяготения, выхода из скорлупы своей обособленности, своего эгоцентризма. В достижении этого очень помогает определенная организация жизни, особый уклад, организация быта. Люди, которые живут церковно (не только ходят в церковь по праздникам, а церковно живут) в своем доме, в обществе естественнее и легче формируют такую доминанту.
Эта доминанта формируется и в повседневной деятельности. Если человек становится на путь диалога в своей практике – терапевтической или педагогической, работает так изо дня в день, то постепенно формируется диалогическая установка. Сначала надо поверить, что эта неповторимая индивидуальность есть у каждого человека. И одна эта вера в то, что у каждого человека есть свое лицо, свое призвание, – уже многое дает. Эта способность постепенно раскрывается.

Leave a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *